U hebt gespaard, een chirurg gekozen en uw kin- of kaakimplantaat laten plaatsen. De zwelling is verdwenen. U kijkt in de spiegel en het resultaat is niet zoals u was verteld. De ene kant staat hoger dan de andere. De kaaklijn ziet er onregelmatig uit, of het geheel oogt simpelweg te volumineus en enigszins onnatuurlijk. Het is een bijzonder frustrerende situatie.

Dit is het deel dat bijna niemand u vertelt voordat u voor het eerst geopereerd wordt. Het probleem is niet altijd pech of een onzorgvuldige chirurg. Vaak ligt het probleem bij het implantaat zelf. Een standaard siliconenimplantaat wordt vervaardigd als een symmetrisch onderdeel, gegoten in standaardmaten.

Het gezicht waarin het wordt geplaatst is daarentegen van nature nooit volledig symmetrisch. Juist dat kleine verschil is een belangrijke reden waarom kant-en-klare implantaten zo vaak tot esthetische teleurstelling leiden en waarom revisiechirurgie van gezichtsimplantaten een maatwerkontwerp vereist dat uitgaat van het onderliggende bot. 

Waarom een symmetrisch implantaat een asymmetrisch gezicht erger kan maken

Uw gezicht was van nature al niet volledig symmetrisch

Perfecte symmetrie van het gezicht is vrijwel onmogelijk. Met behulp van statistische vormanalyse onderzochten en maten onderzoekers 321 gezichten van jonge, gezonde volwassenen. Verschillen tussen de linker- en rechterzijde bleken eerder regel dan uitzondering, waarbij de ene gezichtshelft iets dominanter was dan de andere ^[1]. Dit wordt doorgaans niet als onaantrekkelijk ervaren omdat de verschillen voor het menselijk oog minimaal zijn en onze hersenen ze als symmetrisch interpreteren. Toch zijn deze verschillen bij vrijwel iedereen aanwezig.

Deze verschillen komen ook relatief vaak voor in het onderste deel van het gezicht – precies het gebied waar kin- en kaakimplantaten worden geplaatst. In een onderzoek onder 1.460 patiënten aan de University of North Carolina had 34 procent klinisch duidelijke gezichtasymmetrie. Wanneer asymmetrie aanwezig was, was de kin in 74 procent van de gevallen betrokken en week deze in ongeveer 80 procent van de gevallen naar links af ^[2]. De onderkaak is bij de meeste mensen het meest asymmetrische deel van het gezicht. Tegelijkertijd is dit precies het gebied dat deze implantaten proberen te hervormen.

Een standaardimplantaat is perfect symmetrisch

Combineer deze twee factoren met elkaar. Een kant-en-klaar implantaat wordt vervaardigd in symmetrische, gespiegelde maten. Wanneer u zo’n symmetrisch implantaat op een asymmetrische kaak plaatst die aan één kant langer of van nature voller is, heft u die asymmetrie niet op. U plaatst als het ware een rechte lijn op een diagonale lijn, waardoor het oog het verschil onmiddellijk kan waarnemen.

Een recente studie beschreef precies dit scenario. Bij één patiënt bleef er aan de zijkanten van de kin een holte zichtbaar nadat het implantaat uitsluitend het midden van de kin had geaugmenteerd ^[3]. Het implantaat vormde zich niet naar haar gezicht. Haar gezicht werd als het ware aangepast aan het implantaat.

Wat er daadwerkelijk mis kan gaan met standaardimplantaten

Het werkelijke probleem met kant-en-klare implantaten is de fysieke mismatch tussen het implantaat en de botstructuur van de patiënt. Na verloop van tijd kan dit tot aanzienlijke complicaties leiden.

Botresorptie onder het implantaat

Siliconen die tegen het bot drukken, kunnen zich na verloop van tijd in het bot insluiten. In een langetermijnonderzoek naar siliconenkinimplantaten vertoonden 14 van de 15 patiënten meetbare botresorptie onder het implantaat, tot 2,0 mm ^[4]. Een narratieve review concludeerde dat het probleem aanzienlijk ernstiger was wanneer implantaten niet waren gefixeerd, waarbij botresorptie werd gemeld in meer dan 18 procent van de niet-gefixeerde gevallen ^[5].

Een deel van deze botremodellering verloopt stil en is onschadelijk. Wanneer een implantaat echter slecht is gepositioneerd, kan de druk het kaakbot ongelijkmatig aantasten en het resultaat uit het midden trekken. Bij beeldvorming tijdens revisies wordt regelmatig botresorptie over de lengte van een mislukt implantaat vastgesteld ^[3].

Verplaatsing en slechte pasvorm

Een gestandaardiseerd implantaat moet bovendien in een pocket worden geplaatst die mogelijk niet optimaal bij de vorm past. Deze imperfecte pasvorm laat beweging toe. In dezelfde review worden verplaatsing en asymmetrie genoemd als verwachte complicaties van siliconen gezichtsimplantaten ^[5].

In één revisiecasus was een kinimplantaat te hoog geplaatst, boven het punt van de kin in plaats van over de onderrand, waarna het naar beneden verschoof in een groeve en vrijwel geen projectie meer gaf op de plek waar de patiënt dat wenste ^[3].

Een implantaat dat zelfs maar enkele millimeters uit zijn beoogde positie migreert, kan van een symmetrisch object een asymmetrisch resultaat maken. 

Het resultaat is een gezicht dat er niet goed uitziet – en een patiënt die dat weet

Combineer botresorptie en verplaatsing en u krijgt precies het soort resultaat waarvoor patiënten uiteindelijk een revisie zoeken.

Bij 24 patiënten met complicaties van siliconenkinimplantaten werden de redenen voor revisiechirurgie onderverdeeld in verplaatsing, botresorptie, beide tegelijkertijd en algemene ontevredenheid over het uiterlijk ^[3]. Geen van deze problemen is uitzonderlijk. Het zijn voorspelbare manieren waarop een generiek onderdeel kan falen wanneer het wordt gebruikt om één specifiek gezicht te corrigeren.

Kunnen ook maatwerkimplantaten verkeerd uitpakken?

Een belangrijke nuance is hier op zijn plaats, omdat de situatie in de loop der jaren is veranderd. Kant-en-klare implantaten waren enkele decennia geleden de norm en een aanzienlijk deel van de asymmetrieën die chirurgen tegenwoordig corrigeren, stamt uit die periode. De meeste implantaten die tegenwoordig worden geplaatst, zijn maatwerk. Maar ‘maatwerk’ beschrijft hoe een implantaat wordt vervaardigd, niet of het goed is ontworpen. Een slecht gepland maatwerkimplantaat kan een gezicht net zo scheef laten lijken als een standaardimplantaat.

Een maatwerkimplantaat is slechts zo goed als de scan en het ontwerp waarop het is gebaseerd. Nauwkeurigheid is niet absoluut. Zelfs in een reeks patiëntspecifieke implantaten die voor asymmetrie waren ontworpen, viel een klein deel van de gevallen na plaatsing buiten het beoogde doelgebied ^[6].

Ook kan het ontwerp op het verkeerde doel worden gericht. Als het de verkeerde zijde van het gezicht spiegelt of geen rekening houdt met de manier waarop het zachte weefsel over de nieuwe vorm valt, kan een nieuwe asymmetrie worden ingebouwd in een implantaat dat vervolgens wel perfect op het bot aansluit. Onderzoek naar skeletgestuurde planning heeft aangetoond dat dit kan leiden tot ongewenste esthetiek en resterende asymmetrie, omdat een symmetrisch skelet niet automatisch een symmetrisch gezicht oplevert ^[7]. Ook een goed ontwerp dat tijdens de operatie enkele millimeters verkeerd wordt geplaatst, kan hetzelfde effect hebben.

Het antwoord op een slecht resultaat is dus niet simpelweg ‘laat een maatwerkimplantaat plaatsen’. Het vereist een gedisciplineerd proces van ontwerp en plaatsing. Daar draait de onderstaande revisieroute werkelijk om.

De revisieroute: van het in kaart brengen van de afwijkingen tot een oplossing op maat

Revisie is niet simpelweg het vervangen van een implantaat door een groter exemplaar. Wanneer dit zorgvuldig wordt uitgevoerd, is het een gecontroleerde reconstructie. Revisiechirurgie van gezichtsimplantaten op dit niveau volgt een duidelijke opeenvolging van stappen.

Stap 1: Breng de bestaande afwijkingen in kaart

Een revisieplanning begint met feiten, niet met aannames. Foto’s van uw oorspronkelijke anatomie en uw huidige resultaat laten zien wat er is veranderd en waar de asymmetrie nu het meest zichtbaar is. Een CBCT-scan levert driedimensionale beelden waarmee kan worden bepaald waar het oude implantaat zich bevindt, hoeveel het is verschoven en hoeveel onderliggend bot verloren is gegaan.

Revisiechirurgen baseren zich precies op deze informatie om botresorptie en een verkeerde positionering zichtbaar te maken die niet uitsluitend op basis van het uiterlijk kunnen worden vastgesteld ^[3]. 

Stap 2: Ontwerp een maatwerkimplantaat op basis van uw werkelijke anatomie

Hier onderscheidt een maatwerkimplantaat zich van een standaardimplantaat. In plaats van te kiezen uit een reeks symmetrische maten, wordt het implantaat ontworpen op basis van uw eigen scan, met verschillende afmetingen voor de linker- en rechterzijde om aan te sluiten op uw specifieke botstructuur.

Uit een onderzoek naar patiëntspecifieke implantaten voor gezichtasymmetrie bleek dat de geplande en daadwerkelijke posities doorgaans binnen ongeveer een halve tot één millimeter van het beoogde doel lagen, waarbij het grootste deel van het gecorrigeerde oppervlak binnen een nauwkeurigheidsgrens van 2 mm viel ^[8].

Het doel is niet om simpelweg volume over het probleem heen te plaatsen. Het doel is om de onderliggende structuur in balans te brengen, waarbij de zijde met een structureel tekort meer wordt opgebouwd dan de vollere zijde, zodat beide gezichtshelften uiteindelijk als één geheel in balans ogen.

Stap 3: Verwijder het oude implantaat en plaats het maatwerkimplantaat

Wanneer het ontwerp is vastgesteld, wordt het mislukte implantaat verwijderd en het maatwerkimplantaat geplaatst en aan het bot gefixeerd, zodat het niet kan verschuiven. Moderne revisieprotocollen volgen precies deze aanpak: het oude siliconenimplantaat wordt verwijderd en vervangen door een op maat gemaakt kaak- of kinimplantaat dat specifiek voor de individuele patiënt is ontworpen ^[3]. Omdat het nieuwe implantaat is ontworpen voor één specifieke anatomische basis, heeft het aanzienlijk minder ruimte om te verschuiven – precies één van de oorspronkelijke problemen.

Wat een maatwerkaanpak wel en niet kan corrigeren

Eerlijkheid is hierbij belangrijk, want een maatwerkimplantaat is geen wondermiddel. Het werkt het beste wanneer de asymmetrie voornamelijk betrekking heeft op contour en volume en niet op de onderliggende skeletale structuur. Bijvoorbeeld wanneer één zijde van uw kaak, kaakhoek of kin minder ontwikkeld is.

Wat het niet kan corrigeren, zijn problemen die worden veroorzaakt door de beet, een gekantelde kaak of de positie van het kaakgewricht. Deze problemen hebben betrekking op het skelet zelf en vereisen een osteotomie in plaats van alleen een implantaat ^[8].

Ook het zachte weefsel kan achterblijven bij uw nieuwe structuur. Soms kan een kleine revisie helpen om de huid en het vetweefsel gelijkmatiger over de nieuwe vorm te laten vallen. Uw chirurg kan vóór de ingreep beoordelen of dit op u van toepassing is. 

De conclusie

Een asymmetrisch gezicht zal nooit optimaal in balans worden gebracht met een symmetrisch, massaal geproduceerd onderdeel. Deze mismatch, in combinatie met de botresorptie en verplaatsing die bij standaard siliconenimplantaten kunnen optreden, is een belangrijke reden waarom zoveel eerste resultaten tot teleurstelling leiden.

De oplossing is niet simpelweg een grotere versie van hetzelfde implantaat. Het begint met een ontwerp dat is gebaseerd op uw eigen foto’s en scan, en met een maatwerkimplantaat dat is gevormd voor het gezicht dat u daadwerkelijk heeft. Als u na een eerder geplaatst implantaat met een resultaat leeft dat niet in balans oogt, kan een revisiebeoordeling in kaart brengen wat er mis is gegaan en wat nodig zou zijn om de gezichtasymmetrie te corrigeren.

Veelgestelde vragen

Kan een maatwerkimplantaat de asymmetrie die is achtergebleven na een oud kin- of kaakimplantaat daadwerkelijk corrigeren?

In de meeste gevallen waarbij contour en volume de belangrijkste factoren zijn, kan dat. Omdat een maatwerkimplantaat wordt ontworpen op basis van uw eigen scan en verschillende afmetingen voor de linker- en rechterzijde kan hebben, kan er meer volume worden toegevoegd aan de minder ontwikkelde zijde en kunnen beide helften beter in balans worden gebracht dan met een symmetrisch standaardimplantaat. Dit werkt het beste wanneer het probleem wordt veroorzaakt door de vorm van het implantaat en niet door de positie van uw kaak of uw beet.

Veroorzaken kant-en-klare siliconenimplantaten daadwerkelijk botresorptie?

Dat kan inderdaad, in bepaalde mate. Een langetermijnonderzoek vond meetbare botresorptie onder het implantaat bij 14 van de 15 kinimplantaten. Resorptie komt aanzienlijk vaker voor wanneer een implantaat niet wordt gefixeerd. Veel gevallen zijn gering en veroorzaken geen klachten, maar ongelijkmatige botresorptie onder een slecht gepositioneerd implantaat kan het resultaat uit balans trekken en wordt regelmatig vastgesteld bij revisies.

Blijft er schade achter wanneer mijn oude implantaat wordt verwijderd?

Enige botremodellering onder een oud implantaat is te verwachten. Een vooraf gemaakte CBCT-scan kan precies laten zien in welke mate dit is gebeurd. Die informatie wordt onderdeel van het nieuwe ontwerp. Het vervangende maatwerkimplantaat wordt vervolgens ontworpen rond de huidige toestand van het bot, in plaats van rond de botstructuur die u vóór de eerste operatie had. Dit is een van de redenen waarom beeldvorming vooraf wordt uitgevoerd in plaats van dit pas op de operatiedag te beoordelen.

Hoe wordt een maatwerkimplantaat voor mijn gezicht ontworpen?

Het begint met een CBCT-scan van uw kaak, waarmee een 3D-model van uw daadwerkelijke anatomie wordt gemaakt. Het kaakimplantaat wordt op basis van dit model ontworpen om op één specifieke anatomische basis aan te sluiten en uw specifieke asymmetrie te corrigeren. Vervolgens wordt het implantaat vóór de operatie volgens deze exacte afmetingen vervaardigd. Er wordt niets gekozen uit een standaardreeks maten.

References

1. Ercan I, Ozdemir ST, Etoz A, Sigirli D, Tubbs RS, Loukas M, Guney I. Facial asymmetry in young healthy subjects evaluated by statistical shape analysis. J Anat. 2008;213(6):663-669.[↩]
2. Severt TR, Proffit WR. The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities population at the University of North Carolina. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1997;12(3):171-176.[↩]
3. Pokrowiecki R. Revision surgery after complications of silicone chin implants. J Clin Med. 2026;15(4):1326.[↩][↩][↩][↩][↩][↩]
4. Sciaraffia CE, Ahumada MF, Parada FJ, Gonzalez E, Prado A. Bone resorption after use of silicone chin implants, long-term follow-up study with lateral chin radiography. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2018;6(7):e1850.[↩]
5. Gafar Ahmed M, AlHammad ZA, Al-Jandan B, Almohammadi T, Khursheed Alam M, Bagde H. Silicone facial implants, to fixate or not to fixate: a narrative review. Cureus. 2023;15(2):e34524.[↩][↩]
6. Buchholzer S, Moissenet F, Aymon R, Scolozzi P. Refining orthognathic outcomes: 3D accuracy with patient-specific implants for facial asymmetry correction. JPRAS Open. 2025;45:95-108.
   [↩]
7. Lee J, Kim D, Xu X, Kuang T, Gateno J, Yan P. Predicting optimal patient-specific postoperative facial landmarks for patients with craniomaxillofacial deformities. Int J Oral Maxillofac Surg. 2024;53(11):934-941.
   [↩]
8. Buchholzer S, Moissenet F, Aymon R, Scolozzi P. Refining orthognathic outcomes: 3D accuracy with patient-specific implants for facial asymmetry correction. JPRAS Open. 2025;45:95-108.[↩][↩]